LeMagIT publie ma dernière tribune sur la gouvernance IT Chromebooks dans le secteur public. Car depuis quinze ans, la technologie change. Mais la question de fond reste identique : qui décide, qui contrôle, et qui assume ?

Je pars du déploiement d'Olféo à l'Académie de Versailles, en 2010. Ensuite, je remonte le fil jusqu'au débat actuel sur les Chromebooks. Entre les deux, il y a eu un projet d'IAM, puis un projet RH. Or, à chaque fois, le vrai défi n'était pas l'outil. C'était la gouvernance qui l'entourait.

Cette continuité mérite d'être soulignée. La gouvernance IT Chromebooks n'est pas un sujet isolé : c'est la dernière itération d'une question que j'ai vue revenir sous des formes différentes tout au long de ma carrière de DSI. Un filtrage internet en 2010, un système d'identités en 2017, une paie RH entre 2019 et 2023, et aujourd'hui des terminaux Chromebook. Le nom de l'outil change à chaque fois. La question posée à l'administration, elle, ne change jamais : qui décide, qui contrôle l'usage, et qui répond des conséquences ?

Ainsi, une administration qui ne traite pas ces questions en amont finit souvent par les découvrir à l'occasion d'un incident. C'est le fil conducteur de cette tribune.

Cette question de gouvernance IT Chromebooks illustre un principe plus large que j'observe depuis vingt ans en DSI : la technologie évolue plus vite que les cadres de décision censés l'encadrer. Un filtrage internet, un IAM, un Chromebook — la surface change, mais la structure de gouvernance nécessaire reste la même. Elle doit être pensée en amont, formalisée, et portée par une décision institutionnelle plutôt que par la seule initiative de la DSI.