Android, ChatGPT, Gemini : la prochaine bataille de la souveraineté numérique

Pendant des années, le débat sur la souveraineté numérique s'est focalisé sur le Cloud, le stockage des données et la nationalité des serveurs. Une autre dépendance, plus intime et quotidienne, est restée dans l'angle mort : celle des systèmes d'exploitation.

La décision de la Commission européenne d'imposer à Google l'ouverture d'Android aux assistants d'intelligence artificielle concurrents marque un tournant stratégique. À première vue, une mesure de droit de la concurrence. En réalité, un acte de gouvernance systémique.

En imposant cette ouverture dans le cadre du Digital Markets Act (DMA), la Commission européenne ne règle pas seulement une question de concurrence. Elle redéfinit les règles de gouvernance des plateformes numériques.

Google n'est que le premier concerné. Apple, Microsoft et, demain, tous les éditeurs de plateformes devront démontrer que leurs assistants IA peuvent coexister avec des alternatives, sans enfermer les organisations dans un nouvel écosystème captif.

L'OS comme cheval de Troie de l'IA

Jusqu'ici, celui qui contrôlait le système d'exploitation contrôlait les vannes d'accès aux applications et aux services. Avec l'avènement des agents d'intelligence artificielle, ce pouvoir change de dimension. L'assistant n'est plus une application que l'on télécharge ; il devient l'intermédiaire unique, l'interface réflexe entre l'utilisateur et l'ensemble du monde numérique.

Contrôler l'assistant IA nativement intégré à l'OS, c'est, à terme, contrôler l'ensemble de l'expérience numérique et orienter les flux de données.

L'Europe a identifié ce risque de goulet d'étranglement. Après s'être attaquée aux barrières des magasins d'applications, elle verrouille désormais un front plus stratégique encore : empêcher qu'un OS n'impose son IA propriétaire comme passage obligatoire et exclusif.

Le nouveau casse-tête des DSI

Cette évolution réglementaire percute de plein fouet la réalité des directeurs des systèmes d'information. Depuis une décennie, les DSI se battent pour reprendre la maîtrise de leurs infrastructures et négocier des contrats Cloud moins captifs. Demain, ils devront piloter un chantier tout aussi complexe : gouverner les assistants IA déployés sur les postes de travail, smartphones et tablettes de leurs collaborateurs.

• Faudra-t-il autoriser indifféremment Gemini, Copilot, ChatGPT, ou des modèles européens comme Mistral ?
• Comment garantir l'étanchéité des données de l'organisation face à des agents branchés sur le cœur de l'OS ?
• Quels pans du système d'information et quelles données métiers seront accessibles à ces assistants ?
• Qui, de l'éditeur de l'OS ou de l'entreprise, arbitrera les droits accordés à ces agents ?

Ces arbitrages ne relèvent plus de l'administration des systèmes. Ils deviennent des décisions de gouvernance, de sécurité et de souveraineté. Autrement dit, une nouvelle responsabilité stratégique pour les DSI.

De la régulation à la souveraineté numérique réelle

Le signal envoyé aux géants de la Tech est clair : l'ère des écosystèmes fermés et de la captivité logicielle touche à sa fin. L'interopérabilité s'impose comme une exigence politique autant qu'économique.

Mais ouvrir un système d'exploitation ne suffit pas à décréter la souveraineté. La régulation pose des limites, elle ne crée pas de champions. Pour que la liberté de choix soit réelle, l'Europe doit soutenir des alternatives crédibles, investir dans ses infrastructures de calcul et favoriser l'émergence d'acteurs capables de rivaliser avec les plateformes mondiales.

Hier, les organisations choisissaient un système d'exploitation. Demain, elles devront choisir une intelligence artificielle… ou accepter que ce choix soit fait à leur place.