Étude de cas

Auzeville, VMware, Broadcom : vingt ans de choix qui ont verrouillé l'Éducation nationale

Fin 2023, Broadcom rachète VMware. Dès 2024, la restructuration unilatérale des licences frappe les grands comptes publics : le CEA voit ses coûts grimper d'environ 20 %, le CNRS apprend qu'il sera poussé vers le cloud à partir de 2029. Le ministère de l'Éducation nationale, qui opère plus de 19 000 machines virtuelles sur VMware, est ainsi en première ligne. La réponse à "comment en est-on arrivé là" se trouve en effet vingt ans plus tôt.

L'engrenage : vingt ans de décisions rationnelles, un verrou que personne n'a choisi

En 2003-2004, le ministère signe un partenariat structurant avec Dell et VMware — un partenariat qui durera plus de quinze ans et pose les fondations de toute l'architecture à venir. L'hyperconvergence VxRail entre ensuite en expérimentation dès 2016 dans quelques académies pilotes. Puis, en avril 2019, la Direction du numérique pour l'éducation (DNE) annonce publiquement le déploiement dans quatre académies pilotes ; en octobre, au Dell Technologies Forum, la stratégie est détaillée dans son ensemble — VxRail sur tous les rectorats, cloud interne sur VMware Cloud Foundation, doctrine multicloud. L'objectif : préparer la migration des infrastructures académiques vers le datacenter mutualisé d'Auzeville-Tolosane, en Haute-Garonne.

Le mécanisme est simple, ses conséquences sont cependant redoutables. La DNE finance en effet les académies via des marchés nationaux portant sur VMware, Dell, Microsoft. En centralisant l'infrastructure physique sur Auzeville, elle impose ainsi en cascade les hyperviseurs, les constructeurs, les éditeurs. Les DSI académiques héritent donc d'une architecture décidée à Paris — leur marge de manœuvre locale est nulle, non par manque de compétence ou de volonté, mais par construction. C'est par conséquent l'exact inverse du principe de réversibilité posé plus tard par le Conseil de l'IA et du Numérique (CIANum) : on ne peut pas changer de fournisseur quand le choix a été fait pour vous, à l'échelon national, avant même que vous n'ayez signé quoi que ce soit.

Comment une organisation peut-elle conserver sa liberté de décision stratégique quand l'architecture elle-même a été décidée ailleurs ?

Un arbitrage différent, né d'un audit

J'ai dirigé la DSI de l'Académie de Normandie de décembre 2019 à janvier 2024. J'ai ainsi fait le choix de maintenir une infrastructure académique indépendante, malgré les pressions de rationalisation vers Auzeville. Ce choix n'est cependant pas parti d'un principe : un audit des infrastructures normandes a révélé qu'Auzeville n'était pas prêt à accueillir nos migrations dans les délais imposés. Le datacenter normand fonctionne donc toujours aujourd'hui, après mon départ. Ce n'est pas un exploit technique : c'est une décision de gouvernance — la preuve que la dépendance à Auzeville n'était pas une fatalité.

En 2024, pendant que Broadcom imposait ses nouvelles conditions tarifaires et que le ministère recevait de VMware un trophée saluant la consolidation de ses infrastructures, la commission d'enquête parlementaire sur les dépendances numériques commençait ses auditions. Le directeur du numérique pour l'éducation y reconnaîtra par ailleurs que le cadre technique actuel vise désormais à s'affranchir des dépendances non européennes — mais que ce n'était pas le cas à l'origine, en particulier du fait de la construction du système d'information à la maille académique.

Une dépendance numérique naît rarement d'une mauvaise décision. Elle résulte le plus souvent d'une succession de décisions rationnelles, prises une à une, sans qu'aucune ne prévoie les conditions de sortie.

Retrouvez la chronique complète sur Alliancy : Auzeville, VMware, Broadcom : vingt ans de choix qui ont verrouillé l'Éducation nationale →